План S: учёные поддерживают, но не хотят рисковать

Еврокомиссия и её соратники потребовали от учёных публиковать в открытом доступе результаты исследований, финансируемых государством. Научное сообщество разделилось: одни поддерживают, другие считают внедрение Плана S поспешным. А издатели платных журналов сравнивают Open access с Википедией.

 

В чём суть Плана S

В 2012 году Еврокомиссия назвала Open access одним из ключевых инструментов развития Евросоюза. Предполагалось, что в рамках этой политики будет обеспечен доступ не только к текстам научных статей, но и к данным, на которые опираются учёные при исследованиях. 

К 2018 году при поддержке Европейской комиссии и Европейского Совета по исследованиям была сформирована cOAlition S — группа национальных организаций, финансирующих научные исследования. Она объединила участников, которые выступают за публикацию научных материалов в открытом доступе, о чём говорят в том числе прописные буквы ОА (open access) в названии.

Её основная цель и задача изложена в обнародованном 4 сентября 2018 года Плане S. Документ требует от учёных с 2020 года размещать в открытом виде результаты исследований, финансируемых государством. Этот шаг может стать событием, которое коренным образом изменит ситуацию с Open access.

 По мнению участников коалиции, «никакая наука не должна быть заблокирована». Открытый доступ является основополагающим для исследовательской деятельности. Только результаты, которые могут обсуждаться, оспариваться, использоваться и распространяться другими членами сообщества, могут квалифицироваться как научные. Это, а также оперативное использование полученных данных в новых исследованиях, возможно, если обеспечен беспрепятственный доступ к информации. 

Существующий ныне порядок платных просмотров приводит к тому, что значительная доля исследований скрыта от научного сообщества. Это препятствует развитию исследовательской деятельности и противоречит идеалам науки, считают в Коалиции S.

По Плану S, уже с 2020 года научные работы, которые так или иначе финансируются из бюджета государств, должны публиковаться в открытом доступе. До 2023 года предусмотрен переходный период, когда возможно размещение статей в гибридных журналах, но только если существует соглашение, которое гарантирует превращение такой площадки в платформу открытого доступа позднее. 

План S разработан в соответствии с десятью принципами.

1. Авторы сохраняют права на материалы, опубликованные под лицензией открытого доступа, и на них нужно ссылаться при использовании данных. Издательствам авторские права передаваться не будут.

2. Члены коалиции совместно определят критерии для журналов и площадок открытого доступа.

3. Коалиция должна стимулировать создание платформ открытого доступа, если существующая инфраструктура не готова к развитию Open access. 

4. Платят за публикации спонсоры и университеты, а не отдельные исследователи. При этом, если организация не способна поддержать учёного из-за ограничений в бюджете, у него всё равно должно быть право на опубликование.

5. Размер платы будет стандартизирован и ограничен.

6. Университеты, исследовательские организации и библиотеки обязаны действовать согласованно и разработать политику открытого доступа.

7. Для книг и монографий срок вступления в действие Плана S может быть отложен.

8. Признаётся важность открытых архивов и хранилищ.

9. Гибридные журналы открытого доступа не соответствуют ключевому принципу Плана. (По мнению коалиции, они создавались для развития Open access в качестве переходной модели, но в итоге стали источником заработка через государственное финансирование.)

10. Члены Коалиции должны контролировать соблюдение Плана S и наказывать за нарушения. 

Сейчас к Коалиции S присоединились тринадцать организаций из Австрии, Финляндии, Норвегии, Польши, Швеции, Словении, Франции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Великобритании, США и Европейская комиссия. Множество организаций публично заявили о поддержке Плана S. Так, только 4 декабря 2018 года соответствующие бумаги подписали представители 113 учреждений из 37 стран. И у стратегии появляются всё новые сторонники.

Дискуссии о плане S

Сразу после обнародования Плана S против него предсказуемо выступили платные журналы. Издатели Science заявили, что открытый доступ приведёт к снижению качества рецензирования, публикации и распространения исследований (что не соответствует истине: список рецензируемых журналов открытого доступа включает в себя несколько сотен изданий, у многих из которых высокий импакт-фактор). А вице-президент Elsevier Том Реллер и вовсе послал всех, кто хочет бесплатной информации, в Википедию.

Представителей платных журналов можно понять: на этом строится их бизнес, который приносит доходы. Однако в оппозиции Плану S выступила и группа учёных численностью в 1,5 тысячи человек. Они подписались под открытым письмом, в котором выражено беспокойство, что стратегия Коалиции S слишком рискованная. В частности, там отмечено, что десять основных принципов Плана на нынешнем этапе подразумевают ухудшение положения исследователей. В частности, из-за запрета на публикацию в платных или гибридных журналах они теряют доступ к подавляющей части существующих изданий. Кроме того, возникает ряд вопросов: 

• Что делать, если текст написан группой учёных и не все из них попадают под действие Плана S?

• Как быть авторам, если сейчас нет площадки для их дисциплины, чтобы разместить исследование в открытом доступе?

• Как именно будут наказывать «провинившихся»?

Они также отметили, что на организации, которые инициировали План S, приходится примерно 3,3% мирового объёма научной продукции и 4,1% — продукции открытого доступа. При этом участники коалиции слишком активно пытаются навязать свои идеи. 

Письмо в поддержку Плана S при этом подписали к концу года уже более 1 900 исследователей. Эту стратегию открытого доступа назвали значительным сдвигом в деле Open access, шагом, который показывает, что изменения возможны.

К слову, и Тома Реллера сторонники Плана S тоже вспомнили: Википедия поначалу не воспринималась всерьёз, однако она стала серьёзным конкурентам коммерческим энциклопедиям.

Второй виток обсуждений стартовал после того, как План S вынесли на суд широкой общественности на XIV конференции по открытому доступу в Берлине. Здесь, в частности, о своей поддержке открытого доступа и предложенной Коалицией S стратегии заявил Китай.

На конференцию были приглашены представители Elsevier, Springer Nature, John Wiley & Sons. Однако продуктивного обсуждения не вышло, так как большинство из гостей уклонились от дискуссии. Например, Elsevier категорически отвергает План S. Однако выяснилось, что John Wiley & Sons и Springer Nature настроены на перемены и уже движутся в сторону Open access.

Что дальше

После полугода обсуждений споры не смолкают. Однако динамика, с которой План S собирает сторонников, свидетельствует, что научная общественность всё же на их стороне. Даже те учёные, которые высказались против Плана S, выступают не против открытого доступа в целом, они указывают на слабые места стратегии. 

Ранее «ЛибИнформ» писал о наиболее распространённых аргументах за и против Open access и сложном пути, по которому ему пришлось пройти. Несмотря на препоны и сомнения, движение за открытый доступ набирало обороты. План S — не первая, но пока самая громкая попытка ускорить его распространение, унифицировать требования и консолидировать сторонников. 

На этом этапе его внедрение больше похоже на игру в «Сапёра». Но именно громкие дискуссии помогают найти слабые места и избежать бомб. На то, чтобы открыть всё поле, у Коалиции есть ещё год.