Политики VS открытый доступ. К чему может привести новый указ в США

Заместитель исполнительного директора Американского математического общества Роберт Харрингтон рассказывает о перспективах внедрения открытого доступа в США и рассуждает, почему политикам стоит глубже разобраться в вопросе, прежде чем издавать указы.

 

Ходят слухи, что в США готовится исполнительный приказ, направленный на обеспечение открытого доступа к исследованиям, которые оплачиваются из бюджета страны. Сейчас документ направлен в федеральные финансовые агентства для сбора комментариев. По всей видимости, инициатива исходила от Управления по науке и технологической политике США, которое всё это время молчало о происходящем. Как это скажется на судьбе некоммерческих и общественных издательств, мало кого волнует. 

Среди предполагаемых рекомендаций указа следует отметить нулевое эмбарго на статьи. По сути, это означает, что материалы исследователей, получающих финансирование из федерального бюджета, попадут в открытый доступ сразу после публикации.

В совокупности с Планом S — аналогичной инициативой из Европы — это может говорить о конце академического издания статей в том виде, в каком оно существует сейчас. По крайней мере, можно представить, какие ожесточённые дискуссии ожидаются в ближайшее время.

Возможно, было бы полезно дать понять, что нулевое эмбарго значит для издателей и как на него могут отреагировать исследователи. Особенно с учётом специфики США. 

Первое, что нужно понять, — это природа исполнительного приказа. В США есть три ветви власти, задуманные так, чтобы ни одна не могла управлять самостоятельно. Законодательные органы, что очевидно, принимают законы, исполнительные обеспечивают их реализацию, а судебные — их толкование. Исполнительная власть сосредоточена в руках президента США, который также является Главнокомандующим Вооружёнными силами. Он же назначает руководителей многих федеральных ведомств.

Кроме того, в рамках исполнительной власти могут быть созданы специальные подразделения, такие как Управление по науке и технологической политике США. Это ведомство консультирует президента по научным, инженерно-техническим аспектам экономики, национальной безопасности, здравоохранения, внешних связей, экологии и так далее. Руководители федеральных финансовых агентств, таких как Национальный Фонд научных исследований, назначаются президентом. Он может управлять исполнительной властью посредством указов, которые, по сути, предписывают федеральным агентствам соблюдать правила, им установленные. И нынешний президент Дональд Трамп издаёт их в большом количестве по широкому кругу вопросов. 

Здесь, вероятно, можно говорить о размывании границ между ветвями власти и, как сказали бы некоторые, злоупотреблении полномочиями. Исполнительные приказы закрыты для обсуждения. Детали зачастую не раскрываются, пока приказ не вступит в силу. И хоть сейчас федеральные финансовые агентства попросили о комментариях, их мнение могут не учитывать. 

Предположим, что нулевое эмбарго на исследования, финансируемые из федерального бюджета, уже действует. Что это означает для публикации научных статей и их авторов?

С одной стороны, кажется естественным: если контент доступен бесплатно, зачем подписчику платить абонентскую плату. Но многое зависит от дисциплины. Если говорить об иммунологии, большинство статей журнала могут полностью или частично финансироваться из федерального бюджета. В математике речь идёт примерно о 25% материалов. Часть проблемы заключается в том, что журналы должны иметь финансовую поддержку, чтобы процветать. Это может быть плата за подписку, обработку статей, донорское финансирование и так далее. В любом случае, расходы на издание должны быть покрыты. Если журнал будет размещён в свободном доступе, он потенциально больше не сможет существовать. 

Одна из проблем, которую политики не осознают, заключается в том, что в разных областях существуют очень разные культуры публикации академических статей. В биомедицинской науке конкуренция за первое место очень высока. Контент может широко использоваться, но отойти на второй план, когда появятся новые данные. Опубликованная статья, скорее всего, представляет собой отчёт об эксперименте, а не является неотъемлемой частью самого исследования. В математике сама статья — это исследование. Возможно, такой материал будут использовать реже, но он надолго останется актуальным. 

Другая проблема, с которой столкнутся все заинтересованные стороны, — это противостояние золотого и зелёного открытого доступа. Сейчас 12-месячное эмбарго является минимальным требованием для зелёного Open Access. Нулевое эмбарго, по сути, уничтожает его. Издатели всех мастей будут вынуждены искать деньги другими способами, повышая цену на опубликование материалов в золотом открытом доступе или вводя плату для зелёного. В конце концов бремя публикации ляжет на бюджет исследователя. Те, кто не располагает средствами для этого, могут потерять работу. 

Что это говорит о весьма различных путях, по которым идут Европа и США? Весь остальной мир, вероятно, смотрит на эту зловещую дискуссию с ухмылкой недоумения. Трудно представить, что президент Трамп глубоко понимает, как работает открытый доступ. Реальный вопрос здесь заключается в том, почему Управление по науке и технологической политике действует таким образом. Исследователи сбиты с толку.