Будущее университетских библиотек начинается сегодня

15.06.2020

— Натела Нодарьевна, Вы за последний месяц приняли участие в целом ряде онлайн-мероприятий, в том числе в проведенной ЭБС «Лань» первой российской онлайн-конференции, посвященной работе вузовских библиотек. Каковы, на ваш взгляд, основные итоги конференции? Основные мысли, вопросы, направления, впечатления...

— После введения ограничительных мер, связанных с пандемией, отраслевые мероприятия ушли в онлайн. Часть из них носила предметный характер, как правило, обсуждались один-два насущных вопроса, ответы на которые требовались здесь и сейчас. Конференция, организованная ЭБС «Лань», отличалась тем, что на ней речь шла и о концептуальных моментах развития библиотек в постковидную эпоху. Своевременность и актуальность именно такого подхода доказывает повышенный интерес к ней аудитории.

Уникальность ситуации состоит в том, что у нас есть возможность задуматься, «что мы возьмем в будущее», и это решалось в тот момент, когда «карантикулы» еще были в действии.

Конференция была удачно разделена на блоки: от концептуальных взглядов на будущее до практики реального времени в нетипичных условиях. 

Особой удачей, на мой взгляд, было участие в ней человека со стороны, то есть не из сообщества вузовских библиотек. Доклады и выступления Ольги Леонидовны Назайкинской, директора Центра трансформации образования Московской школы управления «Сколково», позволили расширить границы обсуждения волнующих нас вопросов.

— На ректорской секции удалось собрать вместе руководителей библиотек и вузов. Насколько плодотворен был их диалог? Насколько такой формат важен для библиотек? Что интересного, полезного, ценного из этого круглого стола библиотеки могут и должны взять для себя?

— Формат оказался важен и эффективен как для руководителей библиотек, так и для руководителей вузов. Пожалуй, впервые мы, ректоры и директора библиотек, так долго и внимательно наблюдали друг за другом. Представлены были различные регионы страны, разные образовательные организации — классические университеты, ведомственные вузы, крупные, небольшие, самые разные. Можно было представить себе объективную картину взаимосвязи: библиотека — часть университета. Но какая: основополагающая, развивающаяся, рудиментная? Из обсуждения каждый мог сделать для себя выводы.

Очень важен, можно сказать, главенствует взгляд на эту взаимосвязь руководителя вуза. Он основной, но формирование этого взгляда зависит не в последнюю очередь от степени включенности библиотеки в общий процесс развития образовательной организации. То есть, этот взгляд формирует в том числе и библиотека. А конкретно — директор библиотеки. 

Иными словами, позиционирование библиотеки — это, прежде всего, забота самой библиотеки.

— Как Вы отметили, в вашей аудитории появилось совершенно новое лицо — директор Центра трансформации образования Московской школы управления «Сколково» Ольга Назайкинская, которая в первый день и попыталась дать представление о развитии университета глазами его руководства. Насколько это важно?

— Библиотека — часть целого. Вектор развития университета создается управляющей командой. А значит, директор библиотеки обязательно должен войти в эту команду и «исповедовать» ее представления о развитии, как университета в целом, так и библиотеки, в частности.

В своем докладе «Тренды высшего образования. Управленческая позиция в университете» Ольга Леонидовна очень ясно и четко сформулировала условия, которые являются необходимыми и достаточными для достижения результата: «университет мирового уровня». Университетская библиотека — часть, можно сказать, базовая составляющая университетского образования, исследований, инноваций, а руководство библиотеки — субъект университетской управленческой команды по определению. Залог успеха — в совпадении позиций, нацеленных на трансформацию. 

Не все ее тезисы оказались бесспорными для экспертов и участников этого виртуального обсуждения. Но на то оно и новое, чтобы приживалось осмысленно, пропускалось через сознание и практику. 

Понятно одно — нам придётся брать на себя ещё больше, если хотим соответствовать представлениям о том, кого берут в будущее.

— И с Ольгой Леонидовной, и с ректорами/проректорами, и между коллегами-библиотекарями в течение конференции Вы затрагивали вопрос целесообразности управленческой подготовки руководителей университетских библиотек? Все сошлись во мнении, что очень было бы полезно. А получится ли?

— Такая подготовка полезна, без всякого сомнения. Если возвращаться к директору библиотеки как члену управленческой команды, то целесообразно проводить его подготовку в рамках совместных программ. 

Но будем реалистами: затраты на такую подготовку велики. И при выборе кандидатур на это место, скорее всего, начнут не с директора библиотеки. Тем не менее от подготовленной включенности его в процесс зависит скорость достижения цели, поставленной перед университетом. Выход, мне кажется, можно найти в организации подготовки руководителей библиотек вузов с адаптированной программой, в том числе и по стоимости.

В свою очередь, АППОЭР может оказать поддержку в организации управленческого обучения руководителей библиотек в части организации переговоров, предоставления площадки, если это будет онлайн-обучение, поиска площадок и офлайн, возможно, на базе каких-то университетов. 

Безусловно, АППОЭР готова при хорошей предварительной подготовке выступить в качестве одного из соорганизаторов такого вида обучения руководителей вузовских библиотек. 

Конференция в «Лани» многих побудила задуматься над этим. 

— А что делать с психологией — кто-то прямо на конференции занимал активную позицию, а кто-то говорил, что ректор должен... Как с этим быть?

— Мне кажется, что должны все: и ректор, и директор библиотеки. Каждый должен заниматься своими обязанностями на своем уровне. Но здравая активная позиция директора библиотеки — непременное условие трансформации (или просто развития) и библиотеки, и вуза соответственно.

Если инициатива в вопросах развития библиотеки исходит от ректора, значит библиотека уже в чем-то недорабатывает. 

В такой ситуации видится два выхода. Либо директор понимает, что по-старому жить не получится. Откладывает в сторону какие-то текущие вещи и занимается актуальными вопросами развития библиотеки. Либо ректор меняет руководящий состав библиотеки.

Но надо понимать, что не всегда радикальные меры дают быстрый результат. Здесь кроме здравой активной позиции нужен опыт работы в библиотеке. Либо хотя бы опыт перенимания лучшего опыта, традиций библиотечного дела. Сколько бы мы не говорили о новейших технологиях, существую традиционные подходы в библиотечном деле, в том числе и вузовских библиотек. 

— Также обсуждался вопрос, какие нетипичные для себя функции библиотека может ещё на себя взять?

— Миссия университетской библиотеки неизменна: обеспечение библиотечно-информационными ресурсами образовательного и научного процессов в вузе. Это было и остается. Другое дело, что мы переходим в соответствии с уровнем технологического и содержательного наполнения этих процессов на более высокий и для нас уровень. 

Если говорить об образовательной деятельности, то это активное использование платформ ЭБС. И как показал период самоизоляции во время пандемии, это незаменимый ресурс при дистанционном обучении.

Если касаться науки, то это не только предоставление данных о публикациях, но и наукометрическая аналитика, перспективное прогнозирование исследовательских направлений, методическое сопровождение в виде организации обучения, например, по использованию реферативных баз данных, академическому письму с целью повышения эффективности и качества публикационной активности и т. д. 

Огромный пласт деятельности университетской библиотеки лежит в плоскости воспитательной работы со студентами, где новые формы взаимодействия нам тоже диктует время. 

Изменились формы. Сейчас мы выходим в соцсети, разговариваем со студентами на привычных и комфортных для них площадках, но поддерживая академический уровень коммуникации. Мы должны быть открытыми, понятными, но, по-хорошему, авторитетными.

Сейчас востребована и «книготерапия» в качестве психологической разгрузки для всех читателей независимо от статуса: студент или преподаватель.

Поэтому нетипичными новые функции университетской библиотеки могут казаться только с точки зрения привычных операций и сервисов, а по сути — исполнение миссии.

— Инициатива реализации проекта модельных университетских библиотек, озвученная в конце конференции Михаилом Шепелем, насколько интересна и перспективна, на ваш взгляд? 

— Инициатива, безусловно, интересная и перспективная. На мой взгляд, проект модельной университетской библиотеки логично разработать на базе «Концепции развития вузовских библиотек России», подготовка которой находится в завершающей стадии.

— Какие сейчас АППОЭР видит первоочерёдные, основные задачи? Может на что-то повлияли процессы последнего времени?

— Прежде всего, во взаимодействии с инициаторами и всей рабочей группой завершить работу над «Концепцией развития вузовских библиотек России», представить ее на утверждение правительства. Необходимо дать глубокий анализ нашей работе в период ограничений, связанных с пандемией. На мой взгляд, важно не потерять приобретенный в этот период опыт и детально разобрать ошибки — то, что мы не предусмотрели.

Еще очень важно разработать единообразную систему предоставления статистических данных по использованию ресурсов ЭБС. Этот вопрос уже два года обсуждается профессиональным сообществом, и к началу этого года всем стало очевидно, что назрело время такую систему разработать. 

Отсутствие единых подходов в сборе статистических данных не позволяет составить объективное представление о том, насколько эффективно используются электронные ресурсы из ЭБС в образовательной деятельности. А от этих данных не в последнюю очередь зависит принятие управленческих решений по организации подписки на эти ресурсы, особенно если вузы окажутся в условиях сокращения финансирования.  

С итогами и материалами конференции можно ознакомиться здесь.