АППОЭР и исполнительная власть: продуктивный диалог как необходимое условие развития цифровой образовательной среды в России

23.10.2017

— Натела Нодарьевна, один из важнейших аспектов деятельности АППОЭР — это выстраивание сотрудничества с властью, профильными ведомствами, участие в общественной экспертизе законопроектов и государственных документов. С чего все начиналось, какова была отправная точка в истории отношений?

Первое обращение в органы государственной власти было не то чтобы тревожное, но мы испытывали некоторые сомнения, правильно ли отреагирует на нас власть. Это было обращение в Комитет Государственной Думы РФ по культуре, в связи с внесением изменений в Федеральный Закон об обязательном экземпляре. Ответ мы получили достаточно оперативно, он был составлен по букве закона. Несмотря на то, что изменения в Законе последовали не совсем те, которые мы ожидали, стало понятно, что взаимодействие — это не страшно, а вполне реально и целесообразно, тем более, когда во власти находятся умные и рациональные люди.

— Подводя итоги двухлетней работы Ассоциации, каковы успехи на сегодняшний день? Удается ли консолидировать усилия по созданию профессиональной информационной образовательной среды?

На данный момент Ассоциация отправила уже 4 обращения, впрочем, не в цифрах дело, мы же не гонимся за количеством. Запрос отправляется каждый раз, когда назревает необходимость. Например, возникает правовая ситуация, которая мешает развитию электронно-библиотечных систем (далее — ЭБС), ведет всех участников, с нашей точки зрения, в тупик, или нам не совсем понятны те или иные предпринятые властными органами шаги, и тогда мы обращаемся за разъяснениями.

Появилась возможность не просто обсуждать спорные положения в своем профессиональном кругу, где бывает предостаточно разных мнений, а получить исчерпывающий ответ профильного ведомства. Сейчас мы получаем ответы на коллегиально сформулированные вопросы, то есть не на вопросы одного человека, а на серию заявок от сообщества, оформленные в один запрос, или составленные в виде перечня вопросов, которые мы отправляем уполномоченному лицу. Все наши запросы и ответы ведомств мы публикуем на сайте нашей организации. Это очень разряжает обстановку и вносит ясность во многие сферы нашей деятельности. По сути, выстраивание продуктивного диалога с органами власти как направление деятельности Ассоциации оказалось успешным и востребованным. Благодаря и этому факту, Ассоциация на сегодняшний день является профессиональной методической площадкой.

— В одном из своих интервью Вы подчеркивали, что эксперты Ассоциации стараются предвосхитить появление «неожиданных» требований путем согласования мнений отраслевого сообщества с инициативами государственных структур. Для чего необходимы превентивные меры и удается ли быть на шаг впереди?

Разумеется, случаются и «неожиданности». Но мы стремимся действовать на опережение, что естественно для активно развивающейся, высокотехнологичной и инновационной отрасли. Мы формируем запрос от лица профессионального сообщества и, предваряя ответ, предвосхищая решения, которые будут обязательными, вносим свои взвешенные предложения, способствующие адекватному и всестороннему развитию электронных образовательных ресурсов.

— Если вспомнить Ваши запросы, например, по проверке организации доступа к ЭБС в процессе аккредитации вузов, то они, помимо базового обращения, содержали конкретные предложения от экспертов Ассоциации. Были ли восприняты ваши рекомендации? Есть результат?

Можно ли считать это итогом или результатом, но действительно, после наших вопросов-ответов, появилось несколько документов, в корне меняющих законодательство в этой сфере, в учебно-методическом обеспечении информационно-библиотечными ресурсами, к чему относится и ЭБС, на платформе которых размещен контент учебных, учебно-методических материалов.

Изменился вектор этих решений, отменены практически все нормативы. Действуют только те из них, которые будут влиять на результат деятельности вуза, а сам процесс отдается на управление высшему учебному заведению. Есть требования к результату, а процесс — на усмотрение вуза, но результат должен быть соответствующим.

Итак, Министерство считает, что чрезмерное количество нормирования необходимо отсечь. Значит, можно сосредоточиться на нескольких документах, которые позволяют иметь предельные нормативы, а сам процесс не нормировать, логистику этого процесса выстраивать таким образом, чтобы вуз мог самостоятельно выстраивать процесс, но и, конечно, отвечать за соответствие полученного результата требованиям стандартов высшего образования.

— Нормативы отменены, и никаких конкретных требований к вузам по ЭБС?

В чем суть: существует Закон об образовании, и статья 18 говорит о том, что вуз должен располагать учебной библиотекой, печатной и/или электронной. Нам этого положения вполне достаточно. Библиотека вуза должна быть укомплектована печатными, электронными изданиями, периодическими, профессиональными базами данных. Безусловно, под понятие «профессиональной базы данных» подпадает содержание электронно-библиотечной системы, потому что ЭБС как раз располагают учебными и учебно-методическими пособиями определенной направленности.

Существует статья 28 в Законе об образовании, которая говорит об ответственности вуза за создание возможности получения определенных компетенций обучающихся, требуемых стандартами. Значит, под создание соответствующих возможностей мы должны обеспечить образовательный процесс, который, в свою очередь, снабжен библиотечно-информационными ресурсами определенного уровня содержания и актуальности.

Существует ФГОС, которые тоже дают немногочисленные, точечные нормативы по обеспеченности. Также и в новых ФГОС 3++, вступающих в силу с 30 декабря 2017 г., — требования кратки, но вполне определенны.

— В июле Ассоциация отправляла в Министерство запрос с просьбой прояснить позицию по ЭБС в ФГОС 3++, где отсутствует само понятие «ЭБС»...

Во-первых, нам был дан исчерпывающий ответ о том, что отсутствие термина никак не исключает ЭБС из содержания, поскольку электронно-библиотечные системы отвечают требованиям профессиональных баз данных.

Во-вторых, есть статистический инструментарий, мы заполняем формы и таблицы ВПО-2 (Приказ Росстата от 2015 г.), который требует отражение наличия ЭБС, и в нем расшифровано понятие «ЭБС». То есть от понятия и значимости ЭБС мы не уходим. В этом плане развитие отрасли уже не остановить.

Обратите внимание, что на сайте АППОЭР выложены видео наших вебинаров по ключевым вопросам с ЭБС этого года, в том числе октябрьский вебинар, где я разъясняю требования к учебно-методической базе по новым ФГОС3++.

— В течение этого года рабочая группа АППОЭР в сотрудничестве с подкомитетом ТК 461 разрабатывала проект ГОСТа по ЭБС. Какова судьба этого проекта?

Проект существует, ГОСТы находятся на утверждении. Все государственные стандарты такого порядка являются рекомендательными. Мы считаем, что если процесс, технология, требования к созданию продукта точечно не определены ни в каких законодательных актах, то они должны быть определены в локальных актах. На основе этого стандарта можно будет создавать ЭБС, опираясь на уже выработанные и апробированные требования.

— Задел на будущее?

Совершенно верно. Аналогичная ситуация, впрочем, обстоит сейчас с вузами, если говорить о разработке локальных требований. Есть Закон об образовании, есть стандарты высшего образования. Но тем не менее вуз не может опираться только на эти постулаты. Необходимо представить алгоритм поведения всех структурных подразделений, занятых в обеспечении образовательного процесса. Поэтому каждый из вузов принимает для себя локальные акты в виде положений, регламента по обеспечению, иными словами, правила, которые устанавливают технологический порядок, в том числе учебно-методический. В этом наша прямая рекомендация, мы держим курс на такой «продвинутый» подход, отвечающий характеру модернизации образовательного процесса.

— Вы директор крупной библиотеки одного из ведущих вузов. А как в Герценовском университете проходит комплектование? Есть ли движение в пользу увеличения электронного фонда?

Фонд должен быть сбалансирован. Безусловно, мы будем комплектоваться печатными изданиями. Потому что не все есть в электронном виде, и так будет всегда. Ведь это разные виды изданий. Печатные издания, в том числе и те, где авторами являются наши преподаватели, у нас будут считаться контрольными экземплярами в допустимом количестве. Почему? Мы организуем доступ к ЭБС по ежегодной подписке, но по разным причинам мы можем эту подписку не осуществить. Или, например, аналог печатного издания на электронной платформе вполне может быть исключен из контента. Предположим, закончится срок действия права интеллектуальной собственности или возникнут иные договорные обстоятельства. Мы должны контрольно иметь у себя печатный экземпляр, если мы собираемся эту образовательную программу поддерживать данным учебником или учебным пособием. Поэтому наша логика такова: необходим печатный экземпляр, поскольку существует вероятность, что ЭБС по какой-то причине может быть недоступна. С другой стороны, если мы видим, что в ЭБС стабильно предоставляется конкретный документ, а у нас есть его печатный экземпляр, то печатных мы закупаем меньшее количество, дополняя фонд электронным с неограниченным количеством доступов. Следует также учитывать, что студенту в дороге, дома, за городом, удобнее пользоваться электронной версией, чтением с экрана. Но как минимум 60% учащихся хотят иметь печатный экземпляр, это пока еще очень большой процент по отношению к электронным изданиям. Поэтому здесь мы балансируем, и не единожды, а каждый раз в процессе комплектования, организации доступа к ЭБС. Для этого у нас создан, прекрасно работает и прекрасно себя рекомендует «Модуль книгообеспеченности», который в режиме реального времени показывает, как каждая из образовательных программ, или далее по образовательной иерархии — дисциплин, обеспечена библиотечно-информационными ресурсами в печатном или электронном виде. В «Модуле» все отражено. И поэтому когда мы получаем заявку от кафедры или директора образовательной программы на комплектование, мы смотрим, какова обеспеченность образовательной программы в данный момент. Более того, с 1 сентября этого года заявка на приобретение изданий у нас синхронизирована с «Модулем книгообеспеченности». Предположим, у нас есть литература, но она близка к утере актуальности, и у нас есть перспектива закупить этот учебник в печатном виде. Но и в электронном виде он у нас тоже представлен. В таких обстоятельствах мы купим не 50 экземпляров печатных изданий, а 25. И этого будет достаточно, чтобы снабдить учебными пособиями группу на семинаре, а во всех остальных случаях студенты смогут пользоваться электронными ресурсами.

Итак, у нас несколько подходов к комплектованию фонда: закупка уже существующего, книгоиздание в нашем университетском издательстве и наличие учебников и учебно-методического материала в электронной системе или в других профессиональных базах, а также периодические издания, приобретаемые путем подписки.

— Недавно на московском вебинаре АППОЭР по ФГОС3++ в ходе дискуссии с представителями вузовских библиотек было озвучено множество мнений, что в связи с новыми для вузов условиями «самоуправления» и самоорганизации, роль библиотек должна измениться. Вы согласны? Как бы Вы хотели поменять роль библиотеки у Вас?

Если говорить про роль библиотеки в нашем вузе, то позиции нашего подразделения традиционно прочны и авторитетны. Хочется, чтобы она всегда оставалась на своем месте, ведь без библиотеки невозможно учебно-методическое обеспечение. Очень важно взаимодействие всех структурных подразделений вуза. А руководство будет поддерживать, если удастся убедить в правильности подхода. Но все это не так просто, поэтому, только тесное взаимодействие, только объяснение причин и логики наших действий приводит к общему знаменателю.

Все зависит от того, как себя позиционировать.

Если вечно жаловаться и обсуждать одни проблемы — «нам ничего не дают», «нет денег на комплектование, на зарплаты», — этого явно будет недостаточно. Пусть негативный взгляд и имеет под собой почву, но от бесконечных разговоров дурное только прочнее материализуется. И наоборот. Если мы говорим, что без нашего экспертного мнения трудно сформировать общую картину учебно-методического обеспечения, что без анализа фонда библиотеки невозможно построить план книгоиздания, все становится на свои места. Очевидно, что, только анализируя сильные и слабые стороны библиотечного фонда, можно сформировать реальный план книгоиздания.

Мы еще в 2012 г. написали регламент учебно-методического обеспечения информационно-библиотечными ресурсами. Сейчас он претерпевает изменения в связи с отменами Приказов и известными нововведениями. Поэтому на повестку Ученого совета университета этой осенью выносятся такие значимые вещи, как учебно-методическое обеспечение библиотечно-информационными ресурсами образовательных программ вуза.

— В Герценовском университете находится мощная школа дефектологического образования, у вас учится немало инвалидов, в том числе студентов с нарушениями зрения или тотально слепых. Известно, что по Вашей инициативе ЭБС «Лань», участник Ассоциации, встретившись со слепыми учащимися Герценовского Университета и выслушав их мнение о насущных проблемах, разработал мобильное приложение ЭБС с инновационным сервисом для незрячих студентов. То есть тема инклюзии в профессиональное сообщество запущена?

Да, это правильная и добрая история взаимодействия и взаимопомощи. Наши незрячие студенты выступили с идеей, мы поделились с нашими партнерами из издательства «Лань», и на сегодняшний день у нас появился продукт, готовый к использованию — приложение ЭБС «Лань» с навигацией для незрячих. Но контент для приложения требует еще массу ресурсов — временных, интеллектуальных и материальных. По сути, мы определили дорогу, по которой идти трудно, долго, затратно, но, тем не менее, мы полагаем, что возврата с этой дороги нет.

— Расскажите, пожалуйста, планирует ли АППОЭР и дальше заниматься вопросами инклюзивного образования? Есть планы на будущее?

Ближайшее большое мероприятие АППОЭР пройдет 7–8 ноября 2017 г. в Петербурге, в Герценовском университете. Это Международная научно-практическая конференция «Учебно-методическое обеспечение вузовского образования лиц с нарушениями зрения: поиск общих решений». Название конференции точно артикулирует основную проблему: нет общих решений. Чтобы их сделать общими, они должны быть, по меньшей мере, апробированы. Это будет первый опыт — собрать людей, которые работают в этом направлении, поговорить, кто и чем занимается, у кого и что есть. Или это продукты, помогающие студентам в обучении, или технологии, или социальные практики.

Помимо этого, мы привлекаем главных специалистов — сотрудников библиотек для слепых, которые занимаются проблемой незрячих профессионально и в ежедневном режиме.

—А почему вузы активно откликаются на заявленную тему?

С широким введением инклюзии в РФ появляется много студентов, которые по состоянию здоровья не могут работать с обычными печатными или электронными учебниками. Кроме того, существует федеральный государственный образовательный стандарт, который диктует нам, и это уже неукоснительно, требование обеспечить эту категорию обучающихся учебниками и учебными пособиями, адаптированными к ограничениям их здоровья. На сегодняшний день такая проблема в большинстве вузов еще далека от решения.

Сейчас на конференцию поданы заявки от 100 и более участников, буквально со всей страны.

— А будут представители Министерства?

Вполне вероятно. Они приглашены.

— Какие Вы видите основные проблемы в развитии отрасли электронных ресурсов на сегодняшний день? Может быть, даже угрозы?

27 сентября на «Правительственном часе» в Государственной думе выступала Ольга Юрьевна Васильева, глава нашего Министерства. В своей речи, помимо подведения итогов, она определила круг предстоящих задач. Совершенно конкретно были выделены проекты в рамках высшего образования: вузы как площадки для создания инноваций и современная цифровая образовательная среда. Реализация именно этих проектов, по мнению Министерства, позволит вовлечь россиян в освоение онлайн-курсов и увеличить количество иностранных студентов в наших отечественных вузах, — во всех случаях без образовательной электронной среды не обойтись. Нам грозит только совершенствование этой области.

— А что АППОЭР понимает под таким совершенствованием?

Чем было хорошо прежнее нормирование от наших властных органов, которые диктовали нам буквально каждый шаг, включая количественные показатели? Тем, что оно дало среде качественный скачок. Мы привыкли измерять себя цифрами, не всегда, быть может, и уместными. Но это позволило сформировать собственное отношение к образовательно-электронным ресурсам. Мы отработали технологический процесс, связанный, в том числе, с количеством, поскольку серьезная платформа должна выдерживать предельный количественный контент, и это очень важно. Стали совершенствоваться сервисы, необходимость которых была продиктована пользователями. На этом изначально стояла Ассоциация. Если вы заглянете на наш сайт, то вы увидите ссылки на множество событий, — форумов, конференций, которые для нас, помимо иных целей, стали прежде всего дискуссионно-методической площадкой. Например, площадку ежегодной конференции Национального электронно-информационного консорциума мы так и назвали — «Время АППОЭР» — это время, когда мы обсуждаем насущные проблемы, не рекламные выступления, не декларативные заявления руководителей. Мы обращаемся к разработчикам, делимся мнениями, какие сервисы требуются, какие необходимы инновации.

Считаю, что именно этот выбранный нами путь — путь партнерства и четкой координации действий в профессиональном сообществе дает АППОЭР возможность быть уверенными, что отечественная электронно-образовательная среда реализует свои потенциальные возможности, будет качественной и комфортной.

— После заявления Министра Образования и науки РФ, подчеркнувшей значимость развития Электронной образовательной среды, какой следующий шаг со стороны власти Вы ожидаете?

Сегодняшние шаги Минобрнауки России указывают на то, что вузам будет дана полная самостоятельность, то есть власть предоставляет средства, которыми мы вольны сами распоряжаться. Это хорошо и плохо одновременно. Да, мы вольны распоряжаться, но как распорядиться так, чтобы соответствовать требованиям тогда, когда руководящие структуры спросят о результате?

Поэтому, с моей точки зрения, нам крайне важно взаимное доверие. С одной стороны, если Министерство предоставило нам самостоятельность, то на первом этапе необходима методическая поддержка в понимании ее границ и возможностей, а также оценка наших подходов в указанном направлении. С другой — новый подход Министерства к образовательному процессу ни в коем случае не должен повлечь сокращение финансирования.

Только при этих условиях выделятся перспективные вузы, которые по праву будут считаться ведущими и смогут соответствовать высоким стандартам современного образовательного процесса.