Почему авторы должны сами решать, как платить за публикации в научных журналах

Консультант по вопросам рецензирования Тим Вайнс рассуждает, что делать с платой за размещение материалов, чтобы не разорить издательства и исследователей.

 

Управление по науке и технологической политике США, по слухам, готовится выпустить документ о поддержке открытого доступа. В связи с этим организации, финансирующие проекты, и исследователи должны будут рассмотреть различные способы, как покрыть расходы на обработку статей, которые большинство журналов будут взимать при публикации.

Издания, которые тщательно подходят к отбору материалов, должны брать немалые деньги за размещение статей. Дело в том, что редакторам придётся оценить и отклонить 10, 20 или даже 50 рукописей, прежде чем отобрать достойную публикации. Организации, финансирующие проекты, зачастую отказываются покрывать такие расходы. И в этом есть смысл: почему они должны оплачивать услуги по экспертной оценке чужих трудов?

Брать плату с каждого автора более справедливо, хотя бы потому что они возмещают расходы на рецензирование и публикацию своих собственных статей. При этом их затраты будут ниже, ведь на их плечи не ляжет рассмотрение чужих рукописей. 

Во многих журналах плату за публикацию вычисляют по формуле: (1/коэффициент приёма)*350 + 850. Авторы статей отдают 350 долларов за рассмотрение работы и 850 долларов за непосредственно размещение. В общей сложности это 1 200 долларов даже в журналах с очень низкими коэффициентами. Если убрать плату за рассмотрение текста, то при коэффициенте 25% стоимость размещения составит около 2 250 долларов, при коэффициенте 10% — 4 350 долларов.

Есть мнение, что после введения сборов за публикацию авторы откажутся от подачи заявок в платные журналы в пользу бесплатных. Одна из причин — как раз сбор за оценку работы. Неприятно тратить несколько сотен долларов, только чтобы получить отказ. Но эту ситуацию можно разрешить, если разделить плату за рассмотрение работы, за рецензирование и за публикацию в том случае, если статью примут. 

При этом можно дать авторам самим выбрать, как платить за статью:

1. отдать деньги за рецензирование, а затем за публикацию, если материал примут;

2. подать рукопись на оценку бесплатно, но затем заплатить больше, чем в первом случае, если текст примут. 

Для удобства далее первый способ будем называть платой за заявку, второй — платой за публикацию. 

Как возможность выбора повлияет на доход журнала? На первый взгляд, никак. До тех пор, пока работает формула Плата за публикацию = (1/коэффициент приёма * плата за заявку) + плата за публикацию, общий доход издания останется прежним и неважно, что будут выбирать авторы. 

Для примера представьте журнал с коэффициентом приёма 25% и платой за публикацию 2\ 250 долларов. Общий годовой доход от 1 тысячи заявок на публикацию и 250 размещённых статей в год составит 562 500 долларов. Этот доход сохранится при сборе за подачу заявки в 350 долларов и за публикацию в 850 долларов, даже если все авторы выберут первый способ оплаты. 

Если представить, что четыре рукописи поступили по принципу платы за публикацию, а ещё четыре — платы за заявку, то получится следующее. Авторы из первой категории заплатят по 2 250 долларов. Из второй — по 350 долларов, что составит 1 400 долларов. Если одна статья из этих четырёх будет принята (+850 долларов), то в целом доход составит те же 2 250 долларов. 

Здесь предполагается, что авторы с равной вероятностью выберут любой из вариантов. На деле тем, кто уверен в своём тексте, логичнее было бы остановиться на плате за заявку, так затраты в этом случае будут меньше — 350 + 850 долларов. Для сомневающихся предпочтительнее плата за публикацию. 

Оценить влияние авторского выбора на доход издания можно, если разделить исследователей на две группы. Одна будет состоять из уверенных в своих статьях (коэффициент приёма 45%), а другая — из сомневающихся (5%). Если журнал получает по 500 статей из каждой группы, то общий коэффициент приёма всё ещё составляет 0,25%, а доходы остаются прежними.

Но они будут меняться в зависимости от того, насколько часто авторы из двух групп будут выбирать плату за заявку. Если этот путь предпочтёт больше уверенных исследователей (и эта уверенность будет обоснована, а коэффициент приёма составит 50%), то журнал начнёт получать меньше. В этом случае с двух авторов он сможет взять только 350+350+850=1 550 долларов вместо 2 250 долларов, как при плате за публикацию. 

И наоборот, если сомневающиеся выберут путь платы за заявку, то доходы издания вырастут. Допустим, из 20 статей журнал примет одну. В этом случае его доход составит 20*350+850=7 850 долларов. 

С учётом того, что уверенные в себе авторы более мотивированы выбирать плату за заявку, можно ожидать, что предоставление выбора всегда будет влиять на доходы журналов негативно. Это можно было бы скорректировать увеличением сбора, допустим, до 400 долларов за рассмотрение и 1 050 за публикацию. Однако это может привести к тому, что уверенные авторы перестанут нести изданию свои качественные работы. 

В то же время более высокий сбор за публикацию при отсутствии платы за заявку также повышает доход. 

Все эти подсчёты связаны с упрощениями и не учитывают множество факторов. В идеале редакция не должна ориентироваться на взносы авторов, чтобы решение принять или не принять статью было свободно от финансовых стимулов. Тем не менее, у предоставления авторам выбора есть несколько преимуществ.

1. Авторы могут публиковаться в журналах открытого доступа, которые тщательно подходят к отбору материалов, при этом не переплачивая.  Это повышает доступность публикаций в подобных изданиях. 

2. Качественные журналы смогут поддерживать высокие стандарты, не взимая неподъёмные взносы и не ограничивая исследователей, которым такая плата не по карману.

3. Этот подход может помочь журналам обойти ограничения по размеру взноса за публикацию.

4. Давая выбор и оставляя возможность подать материал бесплатно, журналы не теряют авторов, которые в противном случае могут уйти к конкурентам. 

5. Издатели могут смягчить критику по поводу непомерно высоких затрат на публикацию.

Осталось дождаться, когда кто-то возьмёт на себя смелость и попробует это сделать.