Опасности модели «платит автор» в области математических публикаций

Модель «платит автор» размывает границу между уважаемыми журналами и «прессой тщеславия»

Илья Капович озвучил основные тревоги, связанные с «золотым» открытым доступом в сфере математических публикаций: недобросовестность редакционной политики, невозможность для ученых оплачивать свободный доступ к своим публикациям и «финансовый ценз», который встанет на пути молодых исследователей и математиков из развивающихся стран. В качестве альтернативы он предлагает настойчиво следовать «зеленому» пути и поддерживать проект arXiv.org. Выступление вызвало в сети множество обсуждений, в том числе и в защиту критикуемой им модели «платит автор».

Публикации в открытом доступе широко пропагандируются как делающие научное знание быстро и бесплатно доступным ученым по всему миру, особенно в бедных и развивающихся странах. И, надо сказать, это веский аргумент в пользу такого подхода. Создается ощущение, что это благородно и правильно — принять участие в мировом движении за свободное распространение знания.

Но дилемма в том, что модель «платит автор» в Open access, часто предлагаемая как решение проблемы недостаточного доступа, во многих отношениях представляет собой лекарство, которое хуже болезни, особенно в математических науках.

Первым делом встает вопрос о редакционной порядочности. Когда финансовые прибыли журнала напрямую зависят от числа опубликованных им статей, возникает понуждение принимать и публиковать статьи быстрее и в больших количествах и не быть такими уж принципиальными в ходе рецензирования и редактирования, даже в хороших изданиях. В последнее время открытых журналов, работающих по схеме «платит автор», которые берут значительные авторские взносы (часто в несколько тысяч долларов за статью) и обещают быстрые рецензирование и публикацию, стало значительно больше. По моим наблюдениям, большинство таких математических изданий по своей сути являются «бумажными фабриками» и «ярмаркой тщеславия», которые публикуют исследования низкого качества и обеспечивают только видимость рецензирования.

Редкая неделя обходится без того, чтобы мне не пришло очередное письмо от подобного издания, приглашающего меня подать статью или присоединиться к редакционной коллегии. Это нельзя назвать здоровым развитием. Модель «платит автор», даже если она сопровождается строгими редакционными стандартами, все равно размывает границу между уважаемыми журналами и «прессой тщеславия».

Основная проблема касается воздействия системы «платит автор» на открытую и эгалитарную природу математических изысканий. Хотя доступ к математическим статьям имеет критическое значение для проведения исследования, способность опубликовать результаты исследования еще важнее. Такую ли большую милость мы делаем математикам из развивающихся стран, делая их неспособными оплатить публикацию своей работы? А как насчет аспирантов? Пенсионеров? Индивидуальных исследователей? Как насчет большинства преподавателей американских факультетов математики, которые не получали грантов от Национального научного фонда США (NFS)? Даже те из нас, кого, как и меня, в настоящий момент поддерживает Национальный научный фонд, не имеют грантов, которые подразумевали бы существенные расходы на публикации. И даже если оплата публикаций будет включена как постоянная статья расходов в грантах Национального научного фонда, общие размеры грантов вряд ли вырастут — напротив, гораздо вероятнее, что выделяемые из бюджета средства будут сокращены в пользу других сфер деятельности.

Научно-исследовательские предприятия очень по-разному организованы в математике и экспериментальных науках. В последних сравнительно редко случается, когда аспиранты публикуют статью в одиночку, поскольку большинство публикаций основываются на исследованиях, проводимых в крупных лабораториях (и большая часть статей имеет множество соавторов, начиная с директора лаборатории). Эти лаборатории, как правило, поддерживаются внушительными внешними грантами, которые легко покрывают значительную долю расходов на публикации, даже если они составляют 1000 долларов и больше за одну статью. Напротив, в математике исследование, как правило, проводится учеными, работающими индивидуально или в составе специальной группы, и такое исследование не требует использования ресурсов и оборудования крупных лабораторий. Если модель «платит автор» станет доминировать в математических журналах, колледжи, университеты и математические факультеты будут вынуждены самостоятельно покрывать расходы на публикации. В то время как финансирование высшего образования в Соединенных Штатах сокращается по всем направлениям, маловероятно, что вузам будут выделены значительные средства на эти цели. Если заставлять американские факультеты математики тратить свои скромные ресурсы на оплату публикаций своих преподавателей, аспирантов и вышедших на пенсию сотрудников, это не приведет к положительным результатам. Даже если стандартная плата за публикацию установится на уровне 500 долларов за статью, большинство математических факультетов все равно смогут взять на себя лишь часть этих расходов, а большАя (возможно, бОльшая) доля будет выплачиваться самими математиками, из собственных карманов. Подобная система ставит в особенно невыгодное положение аспирантов, молодых кандидатов наук (Ph.D.) и преподавателей, которые не имеют поддержки внешних грантов. В математике такие перемены приведут к тому, что значительная часть финансирования сконцентрируется у небольшого числа именитых и уже признанных ученых.

На мой взгляд, движение в сторону модели «автор платит» как преобладающей в математических журналах не принесет пользы ни математическим исследованиям в целом, ни американским математикам в частности. Американскому математическому сообществу (AMS) следует быть более активным в этом вопросе; мы не можем позволить себе сидеть на обочине и ждать, что произойдет. Необходимость действовать становится еще более актуальной в связи с нарастающим административным и законодательным давлением публиковаться в открытых журналах. Национальные институты здравоохранения США (NIH) уже придерживаются официальной политики, в соответствии с которой требуют, чтобы все исследования, проведенные на их гранты, были опубликованы в открытых журналах. Национальный научный фонд под давлением Конгресса может сделать то же самое. Но, по моим наблюдениям, большинство американских математиков довольно смутно осведомлены об этих преобразованиях.

На мой взгляд, ключевым пунктом в политике Американского математического сообщества должно стать акцентирование уже имеющихся openaccess возможностей, которые не предусматривают авторских взносов. Значительная часть новых статей по математике размещается на сервере препринтов arXiv.org, где они становятся доступны бесплатно каждому задолго до того, как будут опубликованы. В этом смысле математика гораздо более открыта, чем большинство экспериментальных наук, в которых получение зачета за конкретное достижение тесно связано с датой публикации статьи и предпечатное обнародование результатов исследования сравнительно редко. Нам следует опираться на собственные особенности и преимущества. Договоры о передаче авторского права во многих (возможно в большинстве) математических журналах прямо позволяют авторам размещать принятые статьи на серверах препринтов, при условии, что информация о публикации в журнале будет включена. Некоторые математические журналы уже обязывают авторов принятых статей отправлять финальную версию статьи в arXiv. Мы должны способствовать широкому распространению этой замечательной практики.

Подход arXiv достигает целей Open access без возложения дополнительного финансового бремени на авторов математических статей. Нужно донести информацию о широком использовании этого портала до законодательных органов и администраторов вузов, которые в большинстве своем не знают о его существовании. Нам следует потрудиться над тем, чтобы порядок размещения статей на arXiv стал более унифицированным, и убедить тех американских математиков, которые еще не отправляют в arXiv свои тексты, начать это делать. В настоящий момент степень участия в arXiv сильно варьируется как между разными областями математики, так и между поколениями. Однако в любом случае у нас имеется серьезная и естественным образом развившаяся площадка для роста.

Я считаю, что нам однозначно следует воспрепятствовать членам Американского математического сообщества сотрудничать в качестве авторов, рецензентов или редакторов с теми журналами, которые требуют значительных авторских взносов и не предлагают иных альтернатив для публикации статьи в открытом формате. В конечном итоге, мы должны разработать инструменты поощрения журналов с низкими финансовыми сборами.

Конечно, как отмечают эксперты, существует много тонких и сложных аспектов темы Открытого доступа, которые не могут быть раскрыты в небольшом пространстве этой колонки. Но сейчас тот самый момент, когда необходимо широко и организованно обсуждать этот вопрос внутри Американского математического сообщества, с последующим принятием конкретных решений и мер по их осуществлению.