Международное академическое издательство Taylor & Francis Group, которое выпускает более 1600 научных журналов самой разной направленности, опубликовало на своем сайте обширную подборку рекомендаций главных редакторов, как подготовить научную статью к публикации. Вот несколько советов от редактора экономического журнала New Zealand Economic Papers Ананиш Чаудхури.
Помните, если редактор журнала — первый человек за пределами факультета, который оценивает вашу статью, вероятность того, что она будет принята, очень мала. Поэтому, прежде чем подавать ее в журнал, важно представить ее как на факультете, так и за его пределами. Скорее всего, вы получите множество комментариев по поводу своей работы. Будьте внимательны к ним, но не преувеличивайте значение каждого. Полагайтесь на собственное понимание, решая, какие из них стоит воспринимать серьезно. Помните, что по-настоящему важные замечания — это замечания рецензентов того журнала, в который вы решитесь подать свою статью.
Важно суметь правильно преподнести свою статью. Редактор — особенно если журнал публикует статьи из разных областей экономики — не обязательно будет знаком с темой, на которую вы пишете. В этом случае он может отправить вашу статью другому редактору, который осведомлен в данном вопросе, но гарантировать этого нельзя. Поэтому, вступительный раздел должен быть написан так, чтобы экономист, не знакомый с литературой по вашей теме, смог бы понять, почему ваша статья интересна и важна.
Что касается анализа результатов, важно использовать последние методики, но помните, что, в конце концов, «продают» статью именно интересная идея и важность полученных результатов. Если статья имеет недостатки в этих областях, самая затейливая эконометрика скорее всего не поможет. Хотя, конечно же, определенное обсуждение результатов необходимо; нужно «нарастить плоть» на скелетах цифр — указать на интересные или неожиданные результаты и поделиться выводами, к которым вы пришли.
Что если вам нужно использовать техники и методики, которыми вы не очень хорошо владеете? Найдите того, кто хорошо их знает. И используйте его мозги. Если чувствуете, что оказанная помощь того заслуживает, пригласите своего ассистента в качестве соавтора. В этом нет ничего предосудительного. В конце концов, мы, экономисты, знаем название для этого: сравнительное преимущество. Как правило, редакторы не возражают против приглашения соавтора на поздних стадиях работы. Я поступал именно так, и это не имело негативных последствий.
Отказы — это часть жизни ученого. Перефразируя Джорджа Стиглера, если ваши статьи никогда не отклоняли, значит, вы просто не посылали их в журналы достаточно высокого уровня. Не падайте духом. Отложите отзыв рецензента на несколько дней, чтобы позволить гневу пройти. После внимательно его прочитайте. Скорее всего, вы найдете там полезные замечания или предложения, которые помогут значительно улучшить статью. Если нет, тогда вспоминайте свое «дерево рассылок» и отправляйте статью в следующий журнал в вашем списке.
Однако если рецензент указал недостатки вашей статьи верно, прежде чем отправлять статью в другой журнал, хорошо подумайте, можете ли вы позволить себе их проигнорировать. Есть вероятность, что следующий журнал отправит статью тому же рецензенту! Если это произойдет, вы гарантированно получите отказ и «сожжете» второй журнал.
Даже если рецензент сделал существенную ошибку, оценивая статью, от обращения напрямую к редактору, как правило, мало что можно выиграть. В большинстве случаев, редактор основывает свое решение не только на ошибочном мнении рецензента. Например, он может считать, что даже если вы и правы, вклад вашей статьи не настолько велик, чтобы удостоиться публикации. Обращайтесь, если хотите этого, но начинайте искать альтернативы, потому что шансы у вашего обращения минимальны. Если все-таки вы решитесь писать редактору, будьте уверены в своей вежливости. Рассылать гневные письма — не лучшая идея. Я так делал и в большинстве случаев, хотя и не во всех, сожалел об этом. Неважно, насколько сильно вы раздражены и насколько несправедливым считаете принятое решение, дайте пройти нескольким дням, скорее всего, ваше состояние изменится. Как редактор, я обычно не сержусь, когда получаю гневные письма от отвергнутых авторов. Иногда, если ситуация того требует, я стараюсь дать полное объяснение, почему я решил отклонить статью. В остальных случаях просто игнорирую их.
Другой нелегкий вопрос — в какой журнал отправить свою статью? Очевидный ответ — сначала попробовать предложить ее ведущим журналам по вашей тематике. Недостаток такого подхода — очень высокая возможность отказа, потому что пропускные пороги в таких журналах очень высоки. Представим, что вы занимаетесь международной экономикой и посылаете свою статью в один из топовых журналов в этой области. Допустим, данный журнал печатает десять статей по международной экономике в год. Становится понятным, что редактор должен принять во внимание не только, насколько хороша ваша статья сама по себе, но и заслуживает ли она оказаться среди тех десяти статей по международной экономике, которые этот журнал напечатает. И все-таки, для меня серьезный ученый — тот, кто регулярно печатается в ведущих журналах по своей тематике. Если вы будете отправлять туда свои статьи с определенной регулярностью, скорее всего, рано или поздно одна из них будет опубликована в авторитетном журнале.
Что делать, если вы получили письмо, в котором вас просят доработать статью и повторно представить ее на рассмотрение? Если бы редактор не был заинтересован в вашей статье, он бы не стал давать вам шанса подать ее снова. Но разве статьи не отклоняют даже после двух или трех доработок? Да, такое бывает; но скорее как исключение, а не как правило. Может случиться, что вам придется пройти через несколько раундов исправлений. Но редакторы и рецензенты тоже люди, и это должен быть довольно бессердечный редактор, чтобы отклонить статью после многочисленных пересмотров.
Такое может случиться, если в вашей статье есть существенный изъян, который вам не удалось исправить даже после нескольких попыток, или вам совершенно не удалось воспроизвести основные результаты, заявленные в качестве первоначального представления. Но, по большому счету, редакторы долго и напряженно думают, прежде чем решиться просить вас о новой подаче. Если они полагают, что отклонят статью и после доработки, то большинство из них сразу откажутся от этой идеи. В конце концов, зачем беспокоить рецензентов снова, если в итоге редактор не рассчитывает принять статью?
Поэтому, если вы получили приглашение доработать статью, вам следует с готовностью ухватиться за эту возможность. Постарайтесь пообещать добросовестно выполнить все то, о чем вас просят рецензенты, или же убедительно объясните, почему это действительно нецелесообразно, не нужно или невозможно. Помните, что у вас есть год, чтобы доработать статью. В противном случае, большинство журналов будут рассматривать вашу статью как новую, что, скорее всего, будет означать новых рецензентов, а это, как правило, не очень хорошая новость.
Редакторы научных образовательных журналов издательства Taylor & Francis Group опубликовали обширные подборки рекомендаций своим авторам, на что обратить внимание при написании научной статьи. Мы отобрали самые универсальные советы. В одном все редакторы единодушны — важно определиться с концепцией журнала, прежде чем предлагать свою статью к публикации.
Редакторы научного издательства Taylor & Francis Group рассказали, на что они ориентируются, выбирая статьи для публикации. В разных журналах требования нередко противоположные: то, что считается табу в одном, в другом может оказаться допустимым и даже желательным. Все зависит от концепции и того, как редакция понимает миссию конкретного издания.