Как писать статью: советуют редакторы научных журналов

Редакторы любят публиковать комментарии к предыдущим статьям, стимулируя таким образом дискуссию

Конкуренция среди авторов академических журналов высока. Даже если вы провели интересное исследование — как изложить его таким образом, чтобы захватить внимание рецензентов? Простой формулы публикации нет — ожидания редакторов могут варьироваться внутри и между предметных областей. Но есть ряд задач, с которыми сталкиваются все ученые независимо от дисциплины. The Guardian попросил редакторов журналов из разных областей науки поделиться своим опытом.

1. Развивайте изложение в логическом, а не хронологическом порядке

Перед тем, как писать статью, потратьте немного времени, чтобы обдумать логику вашего изложения. Когда будете писать, разворачивайте повествование в логическом, а не хронологическом порядке экспериментов, которые вы проводили.

Дебора Свит (Deborah Sweet), редакционный директор Cell Press

2. Не пытайтесь писать и редактировать одновременно

Откройте на компьютере рабочий файл и выпишете все заголовки и подзаголовки будущей статьи, а затем начните заполнять их идеями, которые у вас есть. Задайтесь целью ежедневно выписывать любые идеи, а на следующий день использовать их в качестве точки отсчета, чтобы продолжить писать.

Если вы пишете и не можете подобрать верное слово (например, «слон»), не беспокойтесь — просто продолжайте писать («большое животное с длинным носом») — позже вы сможете вернуться и заменить его верным термином. Пишите, не редактируйте, иначе вы потеряете состояние потока.

Роджер Уотсон (Roger Watson), главный редактор Journal of Advanced Nursing

3. Не прячьте главный аргумент как иголку в стоге сена

Если кто-то в автобусе попросит вас быстро объяснить, о чем ваша статья, сможете ли вы это сделать простым разговорным языком? Этот понятный и ясный аргумент должен появиться в аннотации и самом первом параграфе (а еще лучше, в первой строке) вашей статьи. Не заставляйте нас искать его как иголку в стоге сена. Если главный довод спрятан на седьмой странице, это раздражает. И убедитесь, что он проходит через различные подразделы статьи и связывает воедино теорию и эмпирический материал.

Фиона Маколея (Fiona Macaulay), член редакционной коллегии Journal of Latin American Studies

4. Попросите проверить вашу статью

Одна из проблем, с которой сталкиваются редакторы международных академических журналов, — плохо написанные статьи. Часто это происходит потому, что английский — не родной язык автора и он поленился сделать несколько лишних шагов, чтобы проверить и откорректировать статью. Бывает очень трудно разобраться, о чем же говориться в статье, если ее язык беден.

Брайан Люсе (Brian Lucey), редактор International Review of Financial Analysis

5. Напишите комментарий или ответ на статью

Написать комментарий — хороший способ быть опубликованным, особенно для тех авторов, которые находятся в начале своей карьеры, да и просто удачный шанс попрактиковаться в написании материла для публикации. Мы печатаем больше комментариев, чем статей, и поэтому постоянно ищем новых комментаторов. Некоторые журналы, включая и наш, публикуют ответы на статьи, которые ранее печатались в этом же издании. Редакторы очень любят публиковать ответы на предыдущие статьи, потому что они стимулируют дискуссию.

Юцзинь Нагасава (Yujin Nagasawa), редактор European Journal for Philosophy of Religion, редактор раздела философии религии Philosophy Compass

6. Не пытайтесь вместить кандидатскую в статью объемом 6000 слов

Иногда люди стараются за один раз рассказать все и хватаются за много разных тем и целей. Нам встречались авторы, которые пытались уместить всю кандидатскую в 6 тыс. слов, но это не работает. Более опытные писатели по результатам одного проекта пишут две-три статьи, используя в качестве «крючка» какой-то определенный аспект исследования.

Хью МакЛафлин (Hugh McLaughlin), главный редактор международного журнала Social Work Education

7. Выберите правильный журнал

Убедитесь, что ваша статья находится в компетенции и тематических границах того журнала, в который вы собираетесь ее посылать. Это кажется простым и очевидным, но удивительно, как много статей отправляют в журналы, которые совершенно им не подходят. Плохой знак, если вы не находите знакомых имен среди членов редакционной коллегии. Было бы идеально просмотреть несколько последних номеров журнала, чтобы удостовериться, что он публикует статьи по той же теме, что и ваша, примерно того же качества.

Ян Рассел (Ian Russell), редакционный директор в Oxford University Press

8. Всегда соблюдайте процедуру представления

Часто авторы не утруждают себя тем, чтобы потратить лишние десять минут на прочтение инструкции для авторов, что впоследствии расходует огромное количество времени как самих авторов, так и редакторов, и без нужды затягивает процесс.

Тангали Сударшан (Tangali Sudarshan), редактор Surface Engineering

9. Не повторяйте аннотацию в сопроводительном письме

Из сопроводительного письма мы хотим узнать, что вы считаете наиболее интересным и значимым в своей работе, и почему, по-вашему, она подходит именно для нашего журнала. Не нужно повторять в письме аннотацию или детально пересказывать содержание статьи — мы прочитаем вашу работу, чтобы понять, о чем в ней говорится. В сопроводительном письме нужно обрисовать более широкий контекст, а также предоставить любую другую информацию, которую вы бы хотели нам сообщить.

Дебора Свит (Deborah Sweet), редакционный директор Cell Press

10. Частая причина отклонения статьи — отсутствие контекста

Убедитесь, что вы сумели достаточно ясно обозначить, какое именно место ваше исследование занимает среди широкого научного ландшафта и какие пробелы в научном знании оно закрывает. Частая причина, по которой статьи отклоняются после процедуры предварительного рецензирования, — это недостаток контекста и ясности в том, почему это исследование важно.

Джейн Уинтерс (Jane Winters), исполнительный редактор Institute of Historical Research’s journal и помощник редактора Frontiers in Digital Humanities

11. Не переоценивайте вашу методологию

Этнографический метод сейчас моден и многие присланные нам статьи заявляют, что основываются на нем. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что там содержатся данные, полученные методом стандартного интервью. Но ведь пара интервью в кафе не являются этнографией. Будьте честны — с самого начала — в вопросе о масштабах и методах сбора данных. То же самое касается использования теории. Если теоретическое знание полезно для анализа, используйте его последовательно на протяжении всех ваших рассуждений.

Фиона Маколея (Fiona Macaulay), член редакционной коллегии, Journal of Latin American Studies

12. Отвечайте на комментарии рецензентов исчерпывающе и спокойно

При повторной подаче исправленной статьи приложите подробный документ, подытоживающий все изменения, которые были предложены рецензентами, и что именно вы изменили в рукописи в соответствии с ними. Придерживайтесь фактов, не пустословьте. Не отвечайте на отзыв рецензента сразу, как только вы его получили. Прочитайте его, обдумайте на протяжении нескольких дней, обсудите с коллегами и только затем садитесь писать черновой вариант ответа.

Хелен Болл (Helen Ball), член редакционной коллегии, Journal of Human Lactation

13. Переработать и представить повторно: не сдавайтесь после препятствий

Вы бы удивились, узнав, как много авторов, получивших стандартный ответ «переработать и представить повторно», фактически никогда этого не делают. Но это стоит сделать. Одни авторы, которым предлагают внести весьма крупные изменения, с упорством продолжают шлифовать свою рукопись и, в конце концов, их работа публикуется, другие же, которых просят изменить гораздо меньше, останавливаются и не предоставляют свою работу на повторное рассмотрение. Это кажется глупым: пройти через главные трудности написания статьи, через редакторский отбор и получить ответ с предварительного рецензирования только затем, чтобы все бросить.

Фиона Маколей (Fiona Macaulay), член редакционной коллегии, Journal of Latin American Studies

14. Аргументированно оспорить мнение рецензентов

Вполне допустимо отклонить предложение рецензента изменить какой-либо компонент статьи, если вы сможете это надлежащим образом обосновать или (вежливо) аргументировать, почему рецензент неправ. Рациональное объяснение будет принято редакторами, особенно если станет ясно, что вы учли все полученные комментарии и приняли ряд из них.

Хелен Болл (Helen Ball), член редакционной коллегии, Journal of Human Lactation

15. Подумайте, как скоро вы бы хотели опубликовать статью

В журналах с более высоким рейтингом риск получить отказ выше, поэтому вам нужно задуматься, насколько это важно, чтобы статья была опубликована быстро — потому что в определенных журналах нужно будет ждать дольше. Некоторые журналы, как наш, обеспечивают предварительный доступ к статье: если рукопись принята к публикации, она появится на сайте журнала. Это важно для тех, кто готовится к собеседованию и должен показать, что уже публиковался.

Хью Маклафлин (Hugh McLaughlin), главный редактор международного журнала Social Work Education

16. Помните: читая опубликованные статьи, вы видите только окончательные варианты

Публикация в высокорейтинговых журналах — серьезный вызов для каждого, но со стороны это может казаться простым. Когда вы читаете опубликованную статью, вы всегда видите отполированную окончательную версию, а вовсе не первый вариант, не первую переработку, ни одну из этих промежуточных версий — и вы никогда не видите неудач.

Филип Пауэлл (Philip Powell), управляющий редактор Information Systems Journal