Автор книги Words Onscreen: The Fate of Reading in a Digital World («Слова на экране: судьба чтения в цифровом мире») Наоми С. Барон размышляет над тем, как в наши дни под влиянием высоких технологий изменяется природа чтения. Вслед за перемещением текста из печатного в электронный мир, глубокое чтение вытесняется поверхностным просмотром. Каким образом это сказывается на нашей способности критически и творчески мыслить?
Наоми С. Барон,
профессор лингвистики, исполнительный директор Центра исследований образования, Американский университет
Источник: Huffpost Books
«Думай быстрее!» Именно это мы говорили в детстве друг другу, когда играли в мяч на школьных переменках. Говорим ли мы сейчас то же самое себе, когда читаем?
Исторически мышление и чтение идут рука об руку. Еще много лет назад классик британской филологии Эрик Хэвлок утверждал, что развитие буквенной письменности в Греции возвело античный научный дискурс на небывалый уровень. И хотя Хэвлок мог и преувеличить значение алфавита, но те, кто читал Аристотеля или Аристофана, не сомневаются, что они дали пищу для размышлений последующим поколениям.
Давайте задумаемся, что именно стоит за таким значительным выражением, как «критическое мышление». Обычно мы подразумеваем под ним «анализ чужих аргументов» или «способность оценивать данные». В книге Beyond the University («За пределами университета») историк Майкл Рот предполагает, что само понятие критического мышления есть наша попытка «охарактеризовать преимущества умственного расследования, которое не нацелено на конкретные выводы». Стремление к развитию критического мышления пронизывает образование на всех уровнях. По запросу «критическое мышление начальная школа» Google выдает 8 млн ответов; школы предлагают учебные планы, включающие «уроки критического и креативного мышления», и приглашают «оттачивать навыки критического мышления во 2–5 классах».
Мы хотим, чтобы дети и подростки были способны вникать в то, что читают, и занимать объективную, аргументированную позицию, а не просто запоминать и перекидываться чужими мнениями. Большие, обстоятельно написанные тексты требуют погружения в чтение, и в наши дни в этом заключается основная сложность. Ведь вслед за переменами, произошедшими со страницей как физическим носителем, изменилась сама природа чтения.
Нужно быть Рипом ван Винкль (героем одноименной новеллы), который спал без просыпу 20 лет, чтобы не стать частью всеобщего переселения из мира печатных слов в мир электронных. Цифровые устройства перенесли письменный текст в электронное пространство: теперь мы читаем на планшетах, ридерах и смартфонах. Чтобы загрузить электронную книгу, требуется меньше времени, чем для того, чтобы снять ее печатную сестру с полки. Мы путешествуем налегке, и, в общем-то, экономим таким образом деньги.
Но читая длинный и серьезный текст на цифровом мониторе, действительно ли мы способны мыслить критически? Все больше преподавателей и студентов считают, что удобство и экономия средств — достаточная причина, чтобы заменить бумагу пикселями. Однако задумывались ли мы, что некоторые типы текстов не слишком подходят для перемещения в электронный мир?
Как и все виды технологий, печатные книги и цифровые мониторы предоставляют свой круг возможностей, т. е. то, для чего они лучше всего приспособлены. Печатную книгу легко комментировать, она дает читателю физическое ощущение места в книге, имеет эстетические свойства, которые даже подростки продолжают ценить. Цифровая книга — великолепный инструмент для того, чтобы быстро пробежаться по тексту или найти конкретный отрывок, который необходим.
То, каким образом мы используем технологии, создает и определенные привычки нашего разума. Читая бумажную книгу, мы можем иногда пробегать текст глазами, однако чаще всего настроены на продолжительное чтение, даже если время от времени наши мысли где-то блуждают. Цифровые технологии создают иные привычки и паттерны. Тут мы по умолчанию настроены на своего рода чтение «набегами». Подумайте, сколько времени вы тратите на каждый переход по ссылке после запроса в Google? Минуту? Десять секунд? И какова вероятность, что во время чтения онлайн вы многозадачны?
Исследования, которые я провела среди студентов вузов в нескольких странах, подтверждают, в общем-то, очевидную вещь: читают ли они что-то по работе (учебе) или для удовольствия, большинству легче сосредотачиваться, держа в руках печатную книгу. Кроме того, многие отмечают, что во время чтения цифрового текста в три раза вырастает многозадачность.
Что же лежит в основе «быстрого» и критического мышления? Психолог Даниель Канеман различает две системы ментальной деятельности. Система 1 — быстрая, она отвечает за непроизвольные суждения, принимаемые по большей части бессознательно. Именно она порождает поспешные выводы. Система 2 — медленная, она ответственна за логическое, аналитическое, осознанное мышление. Хотя книга Д. Канемана Thinking, Fast and Slow («Быстрое и медленное мышление») вряд ли о том, как мы используем Интернет и читаем цифровые тексты, ясно, что большую часть нашей деятельности у монитора характеризуют быстрые, интуитивные перемещения от одного веб-сайта к другому. А поскольку длительное чтение требует размышлений, можно предположить, что оно задействует Систему 2. И я более чем уверена, что большая часть размышлений происходит, когда мы читаем именно печатную книгу.
Названные различия существуют между тем, что называют глубоким чтением (долговременный процесс, который требует аналитических навыков и рефлексии) и гиперчтением (термин, предложенный в конце 1990-х годов). В своей книге How We Think («Как мы думаем») профессор Кэйтрин Хэйлз определила гиперчтение как «стратегическую ответную реакцию на информационно-насыщенную среду, целью которой является сохранение внимания благодаря быстрому поиску необходимой информации, во время которого прочитываются только некоторые части текста». Именно гиперчтением большинство из нас заняты у монитора. Полагаясь на интуицию, мы принимаем быстрые решения о том, что стоит или не стоит читать, вместо того, чтобы приходить к этому пониманию в процессе чтения.
Глубокое чтение требует времени, терпения и усилий. Устанавливая различия между быстрой (1) и медленной (2) мыслительными системами, Д. Канеман напоминает, что даже в те моменты, когда Система 2 может быть задействована, мы зачастую ленимся и уступаем быстрым, инстинктивным выводам Системы 1. А во время чтения онлайн буквально все настроено против Системы 2: глубокого чтения и критического мышления.
Конечно, те, кто обладает железной волей, могут читать, думать и анализировать независимо от того, что является носителем текста. Для остальных (а это более 90% опрошенных студентов) сосредоточенность и цифровые мониторы несовместимы. И если, будучи родителями и учителями, мы заинтересованы в развитии критического мышления у наших детей и студентов, мы обязаны задаться вопросом, помогают или мешают все эти карманные цифровые устройства?
Какие изменения ожидают нас в сферах образования и библиотечного дела в ближайшие годы? Прогнозы от зарубежных научных организаций.
Цифровые технологии меняют стиль нашей жизни и заставляют мозг перестраиваться. Постоянный серфинг в сети вынуждает его работать в состоянии стресса. Легкий доступ к информации повышает наш IQ, но негативно влияет на способность мыслить независимо. Получается, что с развитием высоких технологий мозг совершенствует одни способности, но утрачивает другие. Ведет ли это к его эволюции или деградации? Психиатр Гэри Смолл в своей книге «Мозг онлайн» поделился своими выводами.
Рынок детских книг за прошедшее десятилетие вырос на 44%. Почему? Потому что дети и подростки по-прежнему много читают. К такому выводу пришли участники Саммита Детской книги, организованного компанией Nielsen, одним из ведущих американских агентств в области маркетинговых исследований.