Тюменские студенты-правоведы соревновались с нейросетью в вынесении приговоров

Три года назад студенты Школы права и управления Тюменского госуниверситета первыми в мире вывели искусственный интеллект в статус обвиняемого в настоящем зале суда. Затем рассмотрели гражданский иск в защиту нейросети, притом вердикт тогда выносил ее собрат. А на днях та же команда поставила свежий публичный эксперимент: ИИ и аудитория соревновались друг с другом в прогнозировании исходов судебных дел, имевших место в других регионах России, - двух гражданских, административного и уголовного, а за развитием событий наблюдали реальные служители Фемиды. К каким выводам пришли живые люди, узнал корреспондент "РГ".

Все более чем серьезно: Тюменский областной суд, зал заседаний, за судейским столом - председатель Вячеслав Антропов и два его заместителя - по уголовным делам Татьяна Ионова, по гражданским - Дмитрий Гудожников. Места заняли придумщики "игры" Никита Калашников и Илья Подолинский, а также переодетые в прокурора и защитника их однокашники. За традиционным перильным барьером - посетители из числа студентов и преподавателей, готовые проверить знания законов, да и интуицию прокачать. К трибуне не просто идет, а несет себя эффектный молодой человек. Это Иван Тюменцев, будущий театральный актер, а пока что третьекурсник Тюменского института культуры. Ему поручено зачитывать фабулы по трем делам, а в последнем, уголовном, выступить в роли подсудимого с финальным, чрезвычайно эмоциональным словом перед приговором.

Владелец кто?

Сначала погружаемся в историю про три сделки с чужой квартирой и единственного честного покупателя. Итак, пока гражданин Обломов в долгой командировке, его жилье по поддельной доверенности продает Хлестаков. Сначала - Ноздреву. Потом в цепочке появляется мадам Коробочка. Наконец, владельцем недвижимости становится отец достопочтенного семейства Пьер Безухов. В ЕГРН все чисто, продавец значится собственником, обнаружены нотариальные следы - банк регистрирует сделку, новый владелец вкладывает последние деньги в ремонт, ставит книжный шкаф, вешает шторы и перевозит детей. Жизнь удалась! А вот и нет. Вернувшийся Обломов требует признать недействительными все сделки в цепочке и вернуть квадратные метры. Ведущий спрашивает ИИ, судей и студентов: сможет ли обманутый получить квартиру именно таким способом? Минута на размышление, и первым берет слово виртуальный судья, созданный на платформе Perplexity Enterprise Pro. Кстати, сам себя он назвал Дредом. Что ж, публика не возражает - это его нейросетевое право.

Большинство студентов заранее проголосовали за это же решение. Дмитрий Гудожников в статусе эксперта заключает: ИИ не ошибся, впрочем, как и студенческая аудитория.

Ресторан по понятиям

Едем дальше, прямиком в новый торговый центр от девелопера Штольца. Здание сдано, но право собственности еще не зарегистрировано в реестре - документы застряли в бюрократической воронке. Чтобы не терять деньги, строитель передает некоторые помещения крупному ресторанному холдингу господина Чичикова. И вот заведение полно гостей, гудят новогодние корпоративы! Владелец подсчитывает прибыль, а когда узнает, что на дату подписания договора с арендодателем тот еще не являлся собственником, отказывается платить за пользование территорией ТРЦ. Освобождается ли Чичиков от аренды в данном случае?

"Нет, - отвечает ИИ-судья. - Если арендатор фактически получил помещение в пользование, извлекал из него выгоду и не сталкивался с притязаниями третьих лиц, он не может ссылаться на отсутствие регистрации титула арендодателя, чтобы пользоваться объектом бесплатно".

И снова большинство студентов ответили так же, как Дред.

"Настоящему юристу необходимо, помимо содержания норм, еще и усмотреть в деле недобросовестное поведение самого Чичикова, который получил объект в пользование, извлекал выгоду и в то же время по формальным основаниям решил отказаться от исполнения договора. Этого гражданское законодательство не допускает", - комментирует Гудожников.

Брат на брата

На десерт - уголовное дело. Во время семейного застолья младший брат оскорбил старшего, а когда лег спать, обиженный облил обидчика бензином и поджег. Напугавшись, тушил, покалечил и собственные руки, но кровиночку не спас - тот отмучился в больнице. Накинув на плечи клетчатую рубашку, актер Тюменцев говорит последнее слово обвиняемого.

"Я был пьян, он мне высказал, по лицу ударил. Обидно стало, понимаете… Я же старший брат, а он меня… по лицу. Внутри все кипит. Хотел просто облить, напугать - чтоб он вскочил, чтобы понял, что со мной так нельзя. Чиркнул зажигалкой, а он… Он вспыхнул весь, разом. Я как увидел этот огонь, в ту же секунду протрезвел - все понял. Кричал, руками этот огонь сбивал - вы посмотрите на мои руки, они тоже обгорели. Если б я хотел его убить, стал бы тушить, стал бы вместе с ним гореть? Я дурак, который не подумал. Это несчастный случай, это моя страшная ошибка. Признаю свою вину, до конца дней себя не прощу - мне с этим жить", - буквально кричит он в зал.

Прокурор требует 20 лет в колонии строгого режима. Адвокат напоминает о косвенном умысле и деятельном раскаянии. Дред квалифицирует совершенный акт как убийство с особой жестокостью - виновный предвидел опасные последствия и сознательно допустил их. У искусственного разума - ни капли жалости, ведь он сидит напротив раскаявшегося, а его монолог наверняка воспринимает как набор слов и чехарду фраз. А вот тут аудитория разделилась: многие ребята пожалели преступника, очевидно, проникшись его пламенной и слезливой речью. Кто-то даже носом шмыгал от сочувствия…

Очевидное и вероятное

В финале - вольные обсуждения: так может ли ИИ заменить живого судью?

"Я против виртуального судьи, судья должен быть человеком, - заявляет председатель облсуда Вячеслав Антропов. - ИИ не видит, не чувствует обвиняемых, в глаза им не смотрит, как он сможет определить смягчающие вину обстоятельства? Считаю, что нейросеть можно использовать лишь для подбора каких-то материалов в помощь настоящим специалистам, не более".

Гудожников объясняет, что живые судьи руководствуются не механическими вещами, а наблюдениями, внутренними убеждениями, в этой части с нейросетью их сравнивать странно, но она хороша как дополнительный инструмент.

"Правосудие - не только буква, но и дух закона. Интуиция у судьи формируется годами. Годами копится жизненный опыт. Именно это позволяет выносить не просто законное, но и справедливое решение, когда мы вершим судьбу человека", - добавила Татьяна Ионова.

У организаторов эксперимента тоже есть свое мнение.

"Эти "игры" нам нужны, чтобы не отставать от общемировых университетских трендов с их ИИ-ассистентами, агентами, ботами. Бороться с ними неправильно - это как забрать у инженеров калькуляторы. Лучше создавать платформы в помощь учебе и попытаться извлекать ценное. Мы знаем, что суды и судьи перегружены, возможно, ИИ мог бы снять рутинную нагрузку по поточным делам, но готова ли с этим мириться сама судебная система? Думаю, пока нет", - высказался Никита Калашников.

Своему ИИ-судье, который уже обладал функцией рассуждения и был обучен на гигантском массиве материала, устроители мероприятия дали лишь краткие инструкции по форматам ответов. Дальше он "думал" сам. И со своей задачей по решениям справился на отлично. Кстати, и все истории для актера художественно оформить тоже помог искусственный разум. "Выписал" бы Дред "строгача" братоубийце? Однозначно, не пожалел бы. Впрочем, и Ивану Тюменцеву последнее слово далось непросто - как обычный гражданин он осуждает персонажа. Но все же, настаивала аудитория, ИИ - лишь набор алгоритмов, а не мозг и не сердце, а человеку даже в зале суда все еще нужен человек, ведь он продолжит работать, даже если заглохнет Всемирная сеть, и понять тоже попытается.

Читать материал в первоисточнике