Витязь в овечьей шкуре

Фото: Freepik

Стоит ли высшее образование затраченных на него средств и для кого окупятся инвестиции.

Накануне старта приемной кампании в вузы многие задают себе один и тот же вопрос: надо ли идти в университет или лучше получить рабочую специальность, которая, как считается, всегда будет давать стабильный доход. Многие десятилетия высшее образование по сравнению со средним обеспечивало существенную прибавку к зарплате (премию, на языке экономистов), но в последние годы цена образования растет, а доходы выпускников с университетским дипломом — не очень. Так, молодежь на Западе теряет веру в ценность высшего образования: проведенный год назад опрос свидетельствует, что 56% американцев считают, что «корочки» больше не стоят потраченных на них времени и средств. Как влияет sheepskin effect — эффект овечьей шкуры (в Средние века дипломы выписывали на пергаменте из овечьей шкуры) — на российскую действительность? Как выбрать специальность и вуз, чтобы не прогадать? Разбиралась Елена Туева.

Премия за образованность

У экономистов есть показатель, отражающий выгоду людей от их инвестиций в образование. Это отдача на год образования — на сколько процентов в среднем прирастает заработная плата с увеличением продолжительности учебы на один год. Цифры варьируются от страны к стране, но среднее значение составляет 10%. Если сравнивать его с инвестициями в недвижимость или процентом банковских вкладов, то выгоды от образования очевидны.

Другой показатель представляет соотношение доходов выпускников вузов и выпускников средних школ. Это премия к заработной плате за высшее образование. Он рассчитывается как соотношение средней почасовой оплаты труда у людей со степенью бакалавра и обладателей лишь школьного аттестата. Когда работодателям требуется больше специалистов с университетским дипломом, размер премии растет, когда такие специалисты в избытке — снижается. Например, после Второй мировой войны ветеранам в США были предоставлены столь значительные льготы на получение образования, что на рынок вышли 2,2 млн человек с дипломами. Естественно, премия за высшее образование в те годы была небольшой — всего 30%. Но в начале 1980-х она резко выросла, достигнув 60%.

Технологическая, в том числе компьютерная, революция вызвала потребность в более квалифицированных работниках. При этом в указанный период число выпускников вузов США сократилось по сравнению с 1970-ми.

Это вызвало дефицит на рынке, а значит, и повышение зарплаты. Кроме того, в 1980-х годах в США наблюдался большой приток нелегальных мигрантов, существенно повысивших предложение неквалифицированной рабочей силы, что привело к снижению зарплат в этом сегменте. А еще в тот период многие производственные операции были переведены за рубеж, что сопровождалось массовыми увольнениями рабочих, а профсоюзы уже не могли эффективно бороться за сохранение или повышение их зарплат.

Как изменилась стоимость высшего образования в России

В 1990-е годы размер премии за образование вырос до более чем 70%, в начале 2000-х снизился до 60%. В 2012 году в США премия составляла 84%, в 2021-м — 66%. По оценкам (.pdf) американской некоммерческой организации The College Board (Совет колледжей), люди со степенью бакалавра зарабатывают в среднем на $24 900 в год больше, чем выпускники средних школ.

В 2018 году средний заработок женщин от 25 до 34 лет, работающих на условиях полной занятости и имеющих как минимум степень бакалавра, составлял $52 500 в год по сравнению с $29 800 у женщин со средним образованием. Мужчины со степенью как минимум бакалавра зарабатывали в среднем $63 300 по сравнению с $39 800 у выпускников средней школы. По данным того же исследования, средний студент, поступивший в вуз в 18 лет и к 22 годам его окончивший, к 33 годам заработает достаточно по сравнению с выпускником средней школы, чтобы без какой-либо грантовой помощи компенсировать отсутствие заработка в годы учебы и плату за обучение, а также учебники и расходные материалы.

В России получение вузовского диплома способствует увеличению заработков примерно вдвое (премия за высшее образование близка к 100%), пишет в своей работе «Отдача от образования в России: ниже некуда?» (2021) член-корреспондент РАН, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников.

Он опровергает выводы (.pdf) экспертов Всемирного банка, оценивших отдачу на год образования в России за последние пять-семь лет в 6–8%. Ученый убедительно доказывает, что отдача от образования в России не ниже мировых показателей, составляя 12–13% в год. «Мы вправе констатировать, что в России экономическая привлекательность высшего и даже среднего профессионального образования остается достаточно высокой»,— подчеркивает он.

«Ценность диплома о высшем образовании в России сохраняется. Мы видим корреляцию диплома, уровня образования и заработной платы. И магистратура, и аспирантура тоже дают прибавку»,— отмечает директор института образования НИУ ВШЭ Евгений Терентьев.

Крутой против плоского

«Чем выше образование, тем круче рост зарплаты с возрастом,— говорит экономист Владимир Гимпельсон.— У людей без образования график роста зарплаты практически плоский. У обладателей вузовского диплома она может начинаться с относительно невысокого уровня, но потом резко идет вверх».

И это понятно. Если человек занят примитивной работой, он может стать профессионалом за полгода. Рытье канавы не бином Ньютона. Дальше производительность не растет, и зарплата остается на прежнем уровне. Возможен и обратный процесс, когда с возрастом у «землекопа» ухудшается здоровье и падает производительность. А вот человек с высшим образованием, выполняющий сложную работу, продолжает постоянно развиваться, приобретая в ходе трудовой деятельности все новые навыки. Соответственно, увеличивается и оплата труда. Уже это простое сравнение работяги с выпускником вуза наглядно показывает, почему высшее образование дает премию к зарплате. Но есть и теоретические объяснения.

Минобрнауки готовит новый формат документов о высшем образовании

«На этот счет существуют два разных взгляда,— объясняет Владимир Гимпельсон.— Один связан с теорией человеческого капитала, другой — с сигнальной теорией. Теория человеческого капитала говорит, что в ходе обучения человек приобретает знания и навыки, которые делают его труд более производительным. За это он получает премию. Почему человек с 12-летним образованием получает больше, чем с 10-летним? Потому что за два лишних года он приобрел больше навыков и знаний, которые повышают производительность, и это оплачивается».

В пользу этой теории говорит, например, опрос, проведенный Ассоциацией американских колледжей и университетов в 2021 году, показавший, что работодатели ищут специалистов, которым высшее образование дало широкую базу навыков.

Иначе объясняет природу премии за образование сигнальная теория. «Когда работодатель нанимает человека, он не знает, какая у него производительность, и не может ее оценить,— рассказывает Владимир Гимпельсон.— Он ориентируется на сигнал. Например, у него есть статистическое представление о том, что люди, проучившиеся 15 лет, более производительны, чем те, кто проучился лишь 12 лет, но не потому, что им дали определенный набор знаний, а потому, что они обладают таким набором характеристик, который им позволил учиться, а университету — их отобрать».

Выпускники университетов чаще всего люди более дисциплинированные, трудолюбивые, целеустремленные, а именно эти качества и нужны работодателю.

«Я как работодатель могу ценить не то, что ты выучил в университете, а то, что ты обладаешь этим набором качеств,— подчеркивает ученый.— Если сравнить, например, выпускников философского и медицинского факультетов, мы увидим, что это очень разные люди с разными способностями и возможностями. На медицинском факультете учиться гораздо дольше, тяжелее и сложнее, чем на философском. Чем сложнее учеба, тем сильнее сигнал».

Ученые, поддерживающие теорию сигнала, говорят о так называемом sheepskin effect — эффекте овечьей шкуры (в Средние века дипломы выписывали на пергаменте из овечьей шкуры). И в качестве иллюстрации приводят такой пример: лучший студент Гарварда едет на велосипеде на заключительный экзамен, но попадает в аварию. В результате экзамен он не сдает и диплом не получает. И когда он нанимается на работу, его премия за образование оказывается меньше той, которую он, при прочих равных, получил бы, имея диплом. То есть знания и навыки никакой роли не играют, есть лишь эффект «бумажки».

Если исходить из сигнальной теории, скачки в росте зарплаты должны приходиться на те моменты, когда человек получает «овечью шкуру»: после окончания школы, бакалавриата, магистратуры и так далее. Именно так часто и происходит.

Но противники сигнальной теории возражают: «Если работодатель не знает производительности работника и ориентируется только на сигнал, то можно предположить, что через полгода-год он уже сможет его производительность оценить и на нее ориентироваться»,— говорят они. По логике в этот момент зарплата может быть скорректирована, но этого не происходит. Это против теории сигнала.

Читать в первоисточнике