Побочные явления наукометрии и борьбы с плагиатом

Продолжающаяся уже более двадцати лет реформа образования придает большое значение наукометрическим показателям, в частности индексу цитируемости, и борьбе с плагиатом. Действие рождает противодействие, и появляются хитроумные способы увеличить цитируемость и обойти системы антиплагиата. На один из них обратили внимание издатели.

 

В последнее время стали увеличиваться списки источников, используемых авторами учебной литературы. В одном из пособий на 400 страниц, поступившем в специализированное издательство, автор указал 1200 наименований. И это, похоже, не предел.

Законодательно не установлены какие-либо количественные требования к списку используемой литературы. Список выполняется в соответствии с ГОСТ 7.32.2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления». В статье 5.11 «Список использованных источников» говорится, что «список должен содержать сведения об источниках, использованных при составлении отчета. Сведения об источниках приводятся в соответствии с требованиями ГОСТ 7.1.». И все.

Для чего же тогда авторам увеличивать объем списка литературы до объемов, явно вступающих в противоречие со здравым смыслом?

Игра в наукометрию 

Если в законодательстве пока отсутствуют количественные требования, то в процессе реформирования системы образования именно на них делается основной акцент. Наукометрия становится главным критерием оценки научной деятельности, отмечает в интервью порталу pravmir.ru член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ, профессор Владимир Миронов.

По его словам, наукометрические показатели становятся средством принятия управленческих решений, а игра в наукометрию становится чуть ли не фундаментом реформирования науки и образования в нашей стране.  

Это, в свою очередь, побуждает авторов из большого текста делать 2-3 размером поменьше, увеличивать число статей в соавторстве, поскольку они засчитываются всем соавторам. 

«Можно «поиграть» с наукометрическими базами. Уже есть случаи, когда человек указывал в списке своих публикаций монографию, а потом каждую главу монографии именовал статьей. А кто-то пишет статьи для словарей, и каждый такой текст из десяти строчек указывает как отдельную публикацию. Конечно, важно сохранять научную порядочность, но именно количественные оценки подталкивают людей к такого рода манипуляциям… Сам по себе этот фактор цитируемости в ряде случаев важен, но он не должен быть доминирующим. А в рыночных условиях это порождает целую индустрию подготовки нужных публикаций, что, по сути, является имитацией научной деятельности», ― считает Владимир Миронов.

Он напомнил, что ректор МГУ В.А. Садовничий предложил деньги, потраченные на искусственное поднятие индексов цитирования, вложить в развитие российских научных журналов.

Обратная сторона антиплагиата

Стремление очистить науку от плагиата привело к развитию систем проверки научных работ на подлинность. Следом стали появляться системы, позволяющие обмануть антиплагиат. В интернете вполне легально предлагают свою помощь фирмы, специализирующиеся на услугах такого рода.

Один из способов обхода, который они предлагают, ― использование оригинальной литературы.

«В нашем распоряжении имеется огромная база самых свежих источников литературы, использование которой позволяет выстроить систему анти-антиплагиат», ― заманивают недобросовестных авторов рекламные объявления.

Большинство авторов, скорее всего, и без таких фирм знают об этой возможности и способны вполне самостоятельно найти нужные свежие источники, тем более что они работают в интересующей их теме и следят за ее развитием.

Списки используемой литературы, наверное, увеличиваются не только исключительно по причине наукометрических хитростей и в целях обхода систем антиплагиата. Хочется верить, что вся указанная в них литература действительно используется авторами. Но при этом должно сохраняться чувство меры. Не может быть в 400-страничном пособии списка литературы в 1200 наименований!